精品乱码一卡2卡三卡4卡二卡 ,中文亚洲爆乳AV无码专区,国产99视频精品免视看7,又爽又刺激免费男女视频

　　上海市黃浦區(qū)人民法院民 事 判 決 書(shū) （2013）黃浦民五（商）初字第8725號(hào)

　　

　　原告恒信金融租賃有限公司。

　　

　　法定代表人STEVENJOSEPHSCHNEIDER。

　　

　　委托代理人諸雪芳，上海市方正律師事務(wù)所律師。

　　

　　被告孫超產(chǎn)。

　　

　　被告李冬梅。

　　

　　被告謝亞飛。

　　

　　原告恒信金融租賃有限公司與被告孫超產(chǎn)、李冬梅、謝亞飛融資租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員王輝獨(dú)任審判，后依法于2013年9月26日轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?，并?014年1月24日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告恒信金融租賃有限公司委托代理人諸雪芳到庭參加訴訟，被告孫超產(chǎn)、李冬梅、謝亞飛經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　

　　原告恒信金融租賃有限公司訴稱(chēng)，2012年1月9日，原告與被告孫超產(chǎn)簽訂編號(hào)為KFLXXXXXXXX的《融資租賃合同》約定，被告孫超產(chǎn)以融資租賃方式向原告租賃一輛型號(hào)為CQ4254HTVG324V的紅巖牌半掛牽引汽車(chē)，租賃車(chē)輛的購(gòu)買(mǎi)總價(jià)為人民幣296，000元；租賃期限為24個(gè)月，每一個(gè)月支付一期租金并于每期期末支付，除第1、2期租金為人民幣2，848元外，其余每期租金為人民幣11，395元，包括租金及首付款人民幣80，720元在內(nèi)合同總計(jì)人民幣337，106元；預(yù)計(jì)起租日為2011年1月25日，實(shí)際起租日為出租人為購(gòu)買(mǎi)租賃車(chē)輛按照《購(gòu)買(mǎi)合同》支付第一筆購(gòu)買(mǎi)價(jià)款之日，待實(shí)際起租日確定后，承租人向出租人出具《實(shí)際租金支付表》，《實(shí)際租金支付表》將列明每期租金的支付日；承租人確認(rèn)，租賃物件的完整所有權(quán)屬于出租人，承租人僅享有占有和使用權(quán)，不享有處分權(quán)；承租人未發(fā)生違約行為或違約行為已經(jīng)得以完全救濟(jì)，承租人可以人民幣100元的名義貨價(jià)留購(gòu)租賃物件。合同還約定，如承租人遲延付款，則自租金支付日起，每遲延一日，按全部到期未付租金計(jì)算每日萬(wàn)分之八的逾期利息；承租人未按期向出租人足額支付租金及其他應(yīng)付款項(xiàng)，包括但不限于租金、首付款、手續(xù)費(fèi)、租賃保證金、保險(xiǎn)費(fèi)等，出租人有權(quán)立即通知承租人或其繼承人解除合同，收回、處分租賃物件，并要求承租人支付全部到期租金、逾期利息以及向承租人追討因執(zhí)行或保護(hù)合同下出租人權(quán)利而產(chǎn)生的費(fèi)用，包括但不限于訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、合理的律師費(fèi)、代理費(fèi)、咨詢(xún)服務(wù)費(fèi)、收回和處分租賃物而發(fā)生的費(fèi)用等。

　　

　　同日，被告李冬梅、謝亞飛分別向原告簽署《擔(dān)保書(shū)》，承諾為被告孫超產(chǎn)在上述編號(hào)為KFLXXXXXXXX的《融資租賃合同》項(xiàng)下對(duì)原告負(fù)有的所有債務(wù)提供連帶責(zé)任保證，包括但不限于被告孫超產(chǎn)應(yīng)向原告支付的全部租金、首付款、租賃手續(xù)費(fèi)、租賃保證金、逾期利息及其他應(yīng)付款項(xiàng)之和，以及根據(jù)《融資租賃合同》因貸款利率變化而必須增加的款項(xiàng)等；保證期間自《擔(dān)保書(shū)》簽訂之日起，直至被告孫超產(chǎn)在上述《融資租賃合同》項(xiàng)下對(duì)原告所負(fù)的所有債務(wù)屆滿(mǎn)之日起兩年。

　　

　　此外，原告與案外人徐州久譽(yù)汽車(chē)貿(mào)易有限公司也于2012年1月9日簽訂編號(hào)為KP1XXXXXXXX的《購(gòu)買(mǎi)合同》約定，原告根據(jù)與被告孫超產(chǎn)簽訂的編號(hào)為KFLXXXXXXXX的《融資租賃合同》及被告孫超產(chǎn)對(duì)租賃車(chē)輛的供應(yīng)商和車(chē)輛包括相關(guān)服務(wù)、培訓(xùn)的自主選定，以人民幣296，000元的價(jià)款向案外人徐州久譽(yù)汽車(chē)貿(mào)易有限公司購(gòu)買(mǎi)一輛型號(hào)為CQ4254HTVG324V的紅巖牌半掛牽引汽車(chē)（車(chē)架號(hào)為L(zhǎng)ZFH25T43BD233405、發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)為11CXXXXXXXX）租賃給被告孫超產(chǎn)使用。同日，原告還與被告孫超產(chǎn)、案外人徐州健平汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司簽訂了編號(hào)為KHMXXXXXXXX的《租賃車(chē)輛委托管理協(xié)議》約定，被告孫超產(chǎn)將原告擁有所有權(quán)并租賃給自己的本案所涉租賃車(chē)輛掛靠在案外人徐州健平汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司名下經(jīng)營(yíng)。嗣后，被告孫超產(chǎn)按約向原告支付了首付款人民幣80，720元、租賃保證金人民幣8，880元、續(xù)保保證金人民幣2，000元。

　　

　　2012年1月18日，原告根據(jù)上述編號(hào)為KP1XXXXXXXX的《購(gòu)買(mǎi)合同》向案外人徐州久譽(yù)汽車(chē)貿(mào)易有限公司支付了購(gòu)買(mǎi)本案所涉租賃車(chē)輛的價(jià)款。同年2月1日，被告孫超產(chǎn)簽署《租賃物件接收證書(shū)》，接收了已完成上牌手續(xù)的租賃車(chē)輛即型號(hào)為CQ4254HTVG324V的紅巖牌半掛牽引汽車(chē)（車(chē)架號(hào)為L(zhǎng)ZFH25T43BD233405、發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)為11CXXXXXXXX），并與原告共同簽署了《實(shí)際租金支付表》，確定了實(shí)際起租日為2012年1月18日，租賃期限自2012年1月18日至2014年1月25日，自2012年2月25日支付第1期租金開(kāi)始，每期租金支付的具體日期為每月25日等。

　　

　　之后，被告孫超產(chǎn)在按約支付了前9期租金后，未再繼續(xù)按約支付租金。至2013年8月15日，被告孫超產(chǎn)未支付的租金總額為人民幣102，555元，按約產(chǎn)生的逾期利息共計(jì)人民幣12，324.83元。被告李冬梅、謝亞飛也未履行擔(dān)保義務(wù)。原告經(jīng)催討無(wú)果，故起訴至法院，請(qǐng)求判令：1、原告與被告孫超產(chǎn)簽訂的編號(hào)為KFLXXXXXXXX的《融資租賃合同》于2013年8月15日解除；2、確認(rèn)原告租賃給被告孫超產(chǎn)的紅巖牌半掛牽引汽車(chē)（車(chē)架號(hào)為L(zhǎng)ZFH25T43BD233405）所有權(quán)歸原告所有；3、被告孫超產(chǎn)立即歸還原告紅巖牌半掛牽引汽車(chē)（車(chē)架號(hào)為L(zhǎng)ZFH25T43BD233405）；4、被告孫超產(chǎn)向原告支付《融資租賃合同》解除前逾期未支付的租金人民幣102，555元（計(jì)算至2013年8月15日）；5、被告孫超產(chǎn)支付原告逾期利息人民幣12，324.83元（計(jì)算至2013年8月15日）及自2013年8月16日至債務(wù)清償日止的逾期利息（以人民幣102，555元為基數(shù)，按每日萬(wàn)分之八計(jì)算）；6、被告孫超產(chǎn)支付原告支出的律師費(fèi)人民幣9，162元；7、被告李冬梅、謝亞飛對(duì)被告孫超產(chǎn)的第4、5、6項(xiàng)付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；8、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。

　　

　　本案在審理過(guò)程中，因原告無(wú)證據(jù)證明其向被告孫超產(chǎn)發(fā)出了解除合同的通知，故原告以本院向被告孫超產(chǎn)送達(dá)起訴狀副本之日即2013年12月17日作為解除通知到達(dá)之日，并相應(yīng)地變更其訴請(qǐng)第1、4、5項(xiàng)為判令：1、原告與被告孫超產(chǎn)簽訂的編號(hào)為KFLXXXXXXXX的《融資租賃合同》于2013年12月17日解除；4、被告孫超產(chǎn)向原告支付《融資租賃合同》解除前逾期未支付的租金人民幣148，135元（計(jì)算至2013年12月17日）；5、被告孫超產(chǎn)支付原告逾期利息人民幣24，923.15元（計(jì)算至2013年12月17日）及自2013年12月18日至債務(wù)清償日止的逾期利息（以人民幣148，135元為基數(shù)，按每日萬(wàn)分之八計(jì)算）。

　　

　　原告為證明其主張的事實(shí)，提交如下證據(jù)：1、編號(hào)為KOAXXXXXXXX的《融資租賃意向確認(rèn)書(shū)》、編號(hào)為KFLXXXXXXXX的《融資租賃合同》，證明被告孫超產(chǎn)以融資租賃方式向原告租賃一輛紅巖牌半掛牽引汽車(chē)；租賃車(chē)輛購(gòu)買(mǎi)總價(jià)為人民幣296，000元，租賃期限為24個(gè)月，每1個(gè)月支付一期租金，每期期末支付；包括首付款人民幣80，720元及全部租金的合同總計(jì)人民幣337，106元；實(shí)際起租日為原告購(gòu)買(mǎi)租賃車(chē)輛支付第一筆購(gòu)買(mǎi)價(jià)款之日等。2、編號(hào)為KP1XXXXXXXX的《購(gòu)買(mǎi)合同》、編號(hào)為WDT0200BD233405的車(chē)輛合格證、租賃物件交付單，證明原告按約向案外人徐州久譽(yù)汽車(chē)貿(mào)易有限公司購(gòu)買(mǎi)了本案所涉租賃車(chē)輛且車(chē)輛合格并已交付給被告孫超產(chǎn)，該車(chē)輛車(chē)架號(hào)為L(zhǎng)ZFH25T43BD233405、發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)為11CXXXXXXXX。3、原告與被告孫超產(chǎn)、案外人徐州健平汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司簽訂的《租賃車(chē)輛委托管理協(xié)議》及機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證，證明被告孫超產(chǎn)租賃的車(chē)輛掛靠在案外人徐州健平汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司名下經(jīng)營(yíng)。4、被告孫超產(chǎn)簽署的編號(hào)為KN1XXXXXXXX的《租賃物件接收證書(shū)》，證明原告向被告孫超產(chǎn)交付了租賃車(chē)輛以及租賃車(chē)輛的相關(guān)證書(shū)。5、編號(hào)為KPEXXXXXXXX的《實(shí)際租金支付表》，證明原告與被告孫超產(chǎn)就租賃車(chē)輛在租賃期限內(nèi)支付租金的時(shí)間及相對(duì)應(yīng)的金額進(jìn)行了確認(rèn)。6、案外人徐州久譽(yù)汽車(chē)貿(mào)易有限公司向原告出具的付款通知書(shū)以及南京銀行上海分行業(yè)務(wù)委托書(shū)，證明原告已按約向租賃設(shè)備的出賣(mài)方即案外人徐州久譽(yù)汽車(chē)貿(mào)易有限公司支付了購(gòu)買(mǎi)租賃車(chē)輛的價(jià)款。7、被告李冬梅、謝亞飛分別簽署的《擔(dān)保書(shū)》，證明被告李冬梅、謝亞飛分別承諾對(duì)被告孫超產(chǎn)在《融資租賃合同》項(xiàng)下的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。8、《聘請(qǐng)律師合同》、律師費(fèi)發(fā)票、律師費(fèi)支付憑證，證明原告就本案訴訟所支付的聘請(qǐng)律師的費(fèi)用為人民幣9，162元。9、結(jié)婚證，證明被告孫超產(chǎn)與被告李冬梅系夫妻關(guān)系。10、租金及逾期利息清單，證明計(jì)算至2013年12月17日，被告孫超產(chǎn)欠付的租金及逾期利息。

　　

　　被告孫超產(chǎn)、李冬梅、謝亞飛未作答辯，也未提供證據(jù)。

　　

　　經(jīng)審理查明，鑒于被告孫超產(chǎn)、李冬梅、謝亞飛經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，本院經(jīng)審查，根據(jù)原告提供的證據(jù)及其當(dāng)庭陳述，對(duì)原告訴稱(chēng)的事實(shí)予以確認(rèn)。

　　

　　本院認(rèn)為，原告與被告孫超產(chǎn)簽訂的編號(hào)為KFLXXXXXXXX的《融資租賃合同》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，應(yīng)屬有效，雙方均應(yīng)恪守約定并按約履行自己的義務(wù)。原告依約向案外人徐州久譽(yù)汽車(chē)貿(mào)易有限公司支付了本案所涉型號(hào)為CQ4254HTVG324V的紅巖牌半掛牽引汽車(chē)（車(chē)架號(hào)為L(zhǎng)ZFH25T43BD233405、發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)為11CXXXXXXXX）的購(gòu)買(mǎi)價(jià)款，取得了該車(chē)輛的所有權(quán)，并且已將該車(chē)輛交付給被告孫超產(chǎn)使用，故原告已履行了其合同義務(wù)。被告孫超產(chǎn)承租車(chē)輛后，在支付了部分租金外，未繼續(xù)按合同約定支付相應(yīng)的租金，違反了合同約定的付款義務(wù)，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，故原告有權(quán)按照合同約定解除合同，并要求被告孫超產(chǎn)返還租賃車(chē)輛并支付合同解除前欠付的到期租金、逾期利息以及原告為本案訴訟而支付的律師費(fèi)。至于合同的解除日期，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十六條規(guī)定，合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除，故本案中應(yīng)以解除通知到達(dá)被告孫超產(chǎn)之日作為合同解除之日?，F(xiàn)原告無(wú)證據(jù)證明其已向被告孫超產(chǎn)發(fā)出解除通知，故本院向被告孫超產(chǎn)送達(dá)起訴狀副本之日應(yīng)視為解除通知到達(dá)之日。因本院依法于2013年10月19日向被告孫超產(chǎn)公告送達(dá)起訴狀副本，故公告送達(dá)之日即2013年12月17日應(yīng)作為解除通知到達(dá)之日。原告以該日期作為解除上述《融資租賃合同》的日期，于法不悖，本院予以支持。

　　

　　另外，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第十條規(guī)定，主合同解除后，擔(dān)保人對(duì)債務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任仍應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。本案中，被告李冬梅、謝亞飛分別向原告出具《擔(dān)保書(shū)》，承諾對(duì)被告孫超產(chǎn)在上述《融資租賃合同》中對(duì)原告所負(fù)的所有債務(wù)提供連帶責(zé)任擔(dān)保，原告接收該《擔(dān)保書(shū)》且未提出異議，故保證合同成立，原告有權(quán)在上述《融資租賃合同》解除后，要求被告李冬梅、謝亞飛對(duì)被告孫超產(chǎn)在《融資租賃合同》中對(duì)原告所負(fù)的所有債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。當(dāng)然，被告李冬梅、謝亞飛在承擔(dān)了保證責(zé)任后，有權(quán)在其保證責(zé)任范圍內(nèi)向被告孫超產(chǎn)追償。

　　

　　被告孫超產(chǎn)、李冬梅、謝亞飛經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為放棄訴訟權(quán)利。

　　

　　綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求，本院均予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十三條第二款、第九十六條第一款、第九十七條、第一百零七條、第二百四十八條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條第一款、第三十一條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第十條、第二十二條第一款、第四十二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

　　

　　一、原告恒信金融租賃有限公司與被告孫超產(chǎn)簽訂的編號(hào)為KFLXXXXXXXX的《融資租賃合同》于2013年12月17日解除；

　　

　　二、原告恒信金融租賃有限公司租賃給被告孫超產(chǎn)的型號(hào)為CQ4254HTVG324V的紅巖牌半掛牽引汽車(chē)（車(chē)架號(hào)為L(zhǎng)ZFH25T43BD233405、發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)為11CXXXXXXXX）所有權(quán)歸原告所有；

　　

　　三、被告孫超產(chǎn)應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)返還原告恒信金融租賃有限公司上述編號(hào)為KFLXXXXXXXX的《融資租賃合同》項(xiàng)下型號(hào)為CQ4254HTVG324V的紅巖牌半掛牽引汽車(chē)（車(chē)架號(hào)為L(zhǎng)ZFH25T43BD233405、發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)為11CXXXXXXXX）；

　　

　　四、被告孫超產(chǎn)應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告恒信金融租賃有限公司上述編號(hào)為KFLXXXXXXXX的《融資租賃合同》解除之前逾期未支付的租金人民幣148，135元；

　　

　　五、被告孫超產(chǎn)應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告恒信金融租賃有限公司計(jì)算至2013年12月17日的逾期利息人民幣24，923.15元及自2013年12月18日起至實(shí)際清償日止的逾期利息（以租金人民幣148，135元為基數(shù)，按每日萬(wàn)分之八計(jì)算）；

　　

　　六、被告孫超產(chǎn)應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告恒信金融租賃有限公司律師費(fèi)人民幣9，162元；

　　

　　七、被告李冬梅對(duì)上述判決主文第四、五、六項(xiàng)中確定的被告孫超產(chǎn)的付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，并在承擔(dān)了保證責(zé)任后，有權(quán)在其保證責(zé)任范圍內(nèi)向被告孫超產(chǎn)追償；

　　

　　八、被告謝亞飛對(duì)上述判決主文第四、五、六項(xiàng)中確定的被告孫超產(chǎn)的付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，并在承擔(dān)了保證責(zé)任后，有權(quán)在其保證責(zé)任范圍內(nèi)向被告孫超產(chǎn)追償；

　　

　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

　　

　　案件受理費(fèi)人民幣2，861元，公告費(fèi)人民幣560元，兩項(xiàng)共計(jì)人民幣3，421元，由被告孫超產(chǎn)、李冬梅、謝亞飛共同負(fù)擔(dān)。

　　

　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

　　

　　審　判　長(zhǎng)　　施　浩

　　

　　審　判　員　　王　輝

　　

　　人民陪審員　　張?jiān)侍?/div>